Taigi, kas užėmė jūsų mintis per pirmąsias metų savaites? Na, kurį laiką ten (ir vis dar) manasis bandė suprasti tikrąją Adelaidės rašytojų savaitės (AWW) PR katastrofą. Niša? Taip. Susijęs su diabetu? Taip pat taip. Apvaliu keliu.
Leisk man sukurti sceną. Rašytojų festivalis Australijoje buvo atšauktas po to, kai buvo atšauktas vienos iš pranešėjų kvietimas. Paprastas paaiškinimas yra tas, kad pranešėjas, akademikas ir autorius dr. Randa Abdel-Fattah socialinėje žiniasklaidoje pateikė keletą komentarų, kuriuos AWW valdyba laikė prieštaringais. Dar daugiau, jie susiejo šiuos komentarus su susišaudymais Bondi mieste praėjusių metų gruodį, iš esmės susiedami daktarą Abdel-Fattah su šauliais. Tiesą sakant, aš čia nenoriu komentuoti daktarės Abdel-Fattah, o tik pasakyti, kad jos gydymas buvo pasibaisėtinas. Buvo daug komentarų, o jei nesate iš Australijos (arba esate iš Australijos, bet kažkaip sugebėjote tai praleisti), tiesiog ieškokite „Google“ AWW, kad sužinotumėte, kas nutinka, kai sprendimai priimami nepasikonsultavus ir nesupratus paveiktos bendruomenės.
Konkrečiai noriu sutelkti dėmesį į vieną visos sagos dalį ir tai yra sprendimų priėmėjai, atsakingi už viešųjų ryšių košmarą. Adelaidės festivalio valdyba (kuri taip pat atsakinga už AWW) priėmė sprendimą be AWW direktorės dr. Louise Adler AM ar jos komandos paramos. Dr. Adler laiške, paskelbtame „Guardian“, po to, kai atsistatydino iš savo pareigų, pabrėžė, kad tarybą „sudarė asmenys, turintys mažai patirties meno srityje“, todėl sprendimai priimami be kultūrinio konteksto ir suprantamų pasekmių.
Dar prieš perskaičius įtikinamus daktaro Alderio komentarus, pokalbiai su draugais ir šeima buvo susiję su tomis pačiomis temomis. Žinojome, kad kiti festivalio rašytojai po vieną pasitrauks iš festivalio. Žinojome, kad su gydytoju Adleriu buvo elgiamasi siaubingai. Ir mes laukėme dujų apšvietimo, kuris ateis iš valdybos ir bet kurio kito, dalyvaujančio priimant sprendimus.
Žinojome, nes esame menininkų šeima. Mano vyras yra profesionalus muzikantas. Mano dukra studijuoja rašymą ir žurnalistiką ir dirba ne visą darbo dieną, rašo vietiniame laikraštyje. Universitete studijavau muziką. Mūsų draugai yra muzikantai, kompozitoriai, rašytojai, filmų kūrėjai, kūrėjai ir žurnalistai. Su daugeliu iš jų diskutavome apie tai, kaip valdyba nesupranta meno sektoriaus, kaip reaguos bendruomenė ir kaip tai paveiks bendruomenę. Žodžiai, kuriuos vartojau, buvo „Žaidime jie neturi odos“ir tuo turėjau omenyje, kad jie ne tik nematė, kas ateina, bet ir galėjo nueiti palyginti nepažeisti. Vargu ar jų karjerą ribojo jų dalyvavimas priimant sprendimą, ir nors visa valdyba atsistatydino, galėčiau lažintis, kad ji nepakenkė profesinei pozicijai ar pajamoms.
Tačiau ne meno scena buvo mano minčių dėmesio centre, kai galvojau apie AWW valdybą, jų priimtus sprendimus, bendruomenės atsako neįžvalgą ar neišvengiamą ir labai nuspėjamą nuosmukį.
Žinoma, tai buvo diabetas.
Pastebėjau, kad klaidžiojau po namus ir kasdien vaikščiodamas murmėjauNieko apie mus be mūsų su vis didėjančiu nusivylimu, kad šią pamoką vis tenka išmokti sunkiai.
Tai gali būti skirtingos bendruomenės ir skirtingi kontekstai, bet mes jau daugelį metų matėme panašius incidentus diabeto pasaulyje. Žmonės, sergantys cukriniu diabetu, nėra įtraukti į sprendimų priėmimo procesus. Bet tada sėdi ten ir žiūri, kaip iškris.
Procesas tas pats. Sprendimus priimančių žmonių pozicija yra tokia pati. Pagalvokite apie keletą gana juokingų pastarųjų metų diabeto sprendimų ir pagalvokite, kas juos priėmė, o su kuo nebuvo konsultuotasi. Pagalvokite apie ypač bjaurios diabeto kampanijos pasekmes, kurios padidina su diabetu susijusią stigmą. Su netikėjimu prisimenu kampanijos diskusijas, kai man buvo tiesiai šviesiai pasakyta, kad diabetu sergančių žmonių įžeidimas ir nuliūdimas, kai prasidėjo kampanija, buvo kaina, kurią reikia sumokėti, nes nesame tikslinė auditorija, tarsi būtume stebuklingai apsaugoti nuo stigmatizuojančių pranešimų. Ir kad tai buvo nenumatyta pasekmė pastangoms informuoti plačiąją visuomenę.
Tie, kurie mane apšviečia dujomis, nesiruošia būti šaudymo linijoje kitą kartą, kai kas nors pasakys siaubingą komentarą apie diabetą. Ne jų savaitgalis buvo sugadintas, kai koks nors protingas žmogus prekybos centro eilėje ar kavinėje pasakė ką nors apie cukrų, sukeliantį diabetą, asmeninę atsakomybę arba apie tai, kad diabetas yra tiksinti bomba.
Kai priimamas sprendimas, turintis tiesioginės įtakos žmonių gyvenimui, tie žmonės tikrai turėtų būti kambaryje, prie stalo ir jų balsai girdėti garsiausiai. Būtinai. Taip dažnai nebūna, kai priimami sprendimai dėl diabeto. Tai nebuvo atvejis, kai AWW valdyba nusprendė atšaukti dr. Abdel-Fattah kalbėjimo sužadėtuves.
Taigi, AWW buvo atšauktas, kai beveik visi programos rašytojai pasitraukė ir valdyba atsistatydino. Įdomu tai, kad dauguma valdybos narių dirba kitose valdybose, todėl jų, kaip „vadovų“ ir „sprendimų priėmėjų“, statusas neatrodo pernelyg paveiktas. Tuo tarpu tie rašytojai prarado vieną iš nedaugelio (ir, regis, mažėjančių) progų susitikti pasidalinti idėjomis ir švęsti savo bendruomenę. Jų pajamos buvo paveiktos. Išnyko galimybė gauti savo darbus prieš auditoriją.
Nieko apie mus be mūsų. Atrodo, kad ši nedidelė frazė buvo per dažnai ignoruojama, nebent ji naudojama patogiai ir mielai pademonstruoti (dažniausiai trūkstamą) bendruomenės įsitraukimą. Vietoj to, galbūt laikas paskirti mus į valdybas ir į vadovaujančias bei sprendimus priimančias pareigas. Galbūt atėjo laikas iš tikrųjų klausytis žmonių, kurie žino. Dėl mūsų odos? Jis yra žaidime labiau nei bet kas kitas. Neapdorotas, eksponuotas ir šaudymo linijoje.
